Posturas sobre la prohibición de los locales de striptease en Reykjavik.

Para contextualizar podéis pinchar en esta breve noticia.

COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN FEMINISTA EN LA DISCUSIÓN SOBRE LA PROHIBICIÓN DE LOS CLUBS DE STRIPTEASE EN ISLANDIA

El baile de stripers como otros trabajos sexuales son una manifestación sobre la que depende el género en nuestro sistema social. Por definición el sistema de género incluye procesos que definen a ambos hombres y mujeres como significativamente diferentes socialmente y justifica la desigualdad a partir de esa base.

La mayoría de las interacciones entre hombres y mujeres ocurren en roles (que son) desiguales. Las creencias sobre las diferencias de género (saturan, siguen el ejemplo) hacen que hombres y mujeres recreen el sistema de género cada día. Stripers y otros trabajos sexuales que atañen  mismo centro del sistema de género. La bailarina de striptease (mujer) (bajo la mercalización y la venta se ve sujeta al poder) siendo la mercancía y la vendedora está sujeta al poder y la voluntad del comprador (hombre).

La existencia de los clubs de striptease paraliza el objetivo del sistema de género que las feministas tratan de transformar para poder construir un sistema justo para todos, hombres y mujeres. La prohibición sienta un ejemplo de denuncia necesaria en la lucha contra la subordinación de las mujeres, que con un poco de suerte animará a otros países a estar de nuestro lado en la lucha por la igualdad.

Como pone en el titulo este es el comunicado de la Asociación Feminista de Islandia que ha publicado el periódico Grapevine, May 7-20-2010 en respuesta al artículo que el mismo periódico publico en el número anterior.

Este artículo (para los que no entiendan inglés o no les apetezca leerlo ahora) está escrito y firmado por dos feministas pro derechos de los trabajadores sexuales (de hecho una de ellas ha ejercido 5 años de striper), ambas norteamericanas.  El artículo comienza con una referencia al The Guardian que nombraba a Islandia como el país más feminista del mundo, pero se torna crítico desde el primer párrafo (algo necesario puesto que el discurso islandés difundido era bastante parcial). Las autoras reclaman que ninguna de las trabajadoras fueron incluidas en el debate y defienden firmemente que cada mujer puede hacer lo que quiera con su cuerpo y su trabajo. Nos hablan del vacío legal de estas profesiones y como cuesta hacerse tomar en serio como stripper, como argumento feminista contraatacante usan el que es una de las únicas profesiones que permiten a una mujer ganar más dinero que un hombre. También abordan dos puntos que considero interesantes e indispensables para el asunto: el discurso clasista y la separación (o no) de striptease y prostitución.

Las autoras creen que es más un asunto de clase que un asunto de género; que “la clase media islandesa no quiere la industria sexual en sus patios traseros recordándoles a diario las diferencias de género”. Apoyan su discurso argumentando que si realmente esas mujeres han llegado presionadas por alguien seguirán teniendo la misma presión económica y habrán perdido su trabajo agravando su problema. Por otro lado se están mezclando prostitución y striptease en un mismo discurso (porque el objetivo de la nueva ley es evitar el “trafico de blancas”) y lo interesante es que las autoras no niegan la prostitución de algunas stripears, si no que lo ven como algo probable pero no determinado.

La prostitución (bajo cláusula de no beneficiar a terceros) era legal en Islandia desde el 2007 siendo desde abril del 2009 ilegal para el cliente (el cliente comete el crimen, no la persona que vende su cuerpo) e improbable para la prostituta tras esta nueva ley que se ve perseguida igualmente. La ministra de Asuntos Sociales Ásta R. Jóhannesdóttir declaró que esta ley es una aproximación al punto de vista sueco en la lucha contra el tráfico de mujeres. Y tanto que lo es, en Suecia también se penaliza al cliente (que puede llegar a pasar 6meses en la cárcel) lo que se le olvida a la buena mujer es que, en primer lugar el caso sueco supuso una expansión de servicios paralelos tales como: apertura de casas de acogida, servicio de orientación y/o reinserción… y en general todo un despliegue de ayudas y mejoras para las victimas y medidas preventivas. Aún así, parte de las prostitutas suecas se han trasladado a Dinamarca (solo un puente separa ambos países); se sirven de móviles e Internet para contactar con clientes suecos, los cuales se trasladan a territorio danés para comprar sus servicios sexuales. Algo imposible de hacer en Islandia.

En cuanto al tráfico de mujeres es cierto que han salido a la luz algunos casos. El más sonado el de una madame a la que pillaron por asuntos de drogas y que no tiene demasiados pelos en la lengua, lo que aún no ha salido a la luz es si las mujeres llegaron presionadas o por su propio pie.

Y yo tras leer todos los artículos me pregunto ¿es que no hay stripears y/o prostitutas islandesas? Porque a) yo conozco al menos tres que hacen baile en barra mientras se desnudan y b) porque no se habla de ellas en la prensa y parece que todo tenga que ver con las extranjeras.  Pues no, parece que no, que Islandia no tiene “mujeres de esas” a todas las (nos) importan y trafican… Los locales de striptease ya estaban muy controlados en Islandia pudiéndose contar los sitios con los dedos de una mano, por lo cual no supone una gran diferencia económica para el país el cierre de estos sitios y casi supondría más gasto el mantenerlos controlados y abiertos. He ahí el asunto.

A mi me parece todo un engañabobos, ¿desde cuando desaparecen los problemas al evitarlos? ¿es que, en el caso de que estén trayendo mujeres de forma forzada al país, van a dejar de hacerlo? ¿es que no era ya ilegal traficar con seres humanos? ¿Por qué andan prohibiendo los bares de striptease y no la publicidad sexista que llena el país? ¿no es acaso la misma venta del cuerpo? O dicho de otra manera ¿no (re)genera exactamente los mismos prejuicios de lo que una mujer tiene que ser? Porque a veces a una no le queda claro si va a ver un sitio turístico o a conocer a la rubia mona de la foto (con la que puedes ligar gracias a la guía del Ayuntamiento de Reykjavik que te da trucos y consejos)

Lo siento pero yo a este feminismo clasista y diferenciador no le veo nada de feminismo.

Anuncios

9 Respuestas a “Posturas sobre la prohibición de los locales de striptease en Reykjavik.

  1. Todo se resume en lo que tu misma deduces muy bien: “Los locales de striptease ya estaban muy controlados en Islandia pudiéndose contar los sitios con los dedos de una mano, por lo cual no supone una gran diferencia económica para el país el cierre de estos sitios y casi supondría más gasto el mantenerlos controlados y abiertos. He ahí el asunto.”

    Ni feminismo ni hostias, si acaso usamos esto tan politicamente correcto para ahorrar unos euros de la maltrecha economía islandesa.

    Por otro lado: ¿Qué coño hay de malo en el estriptease? Al final es verdad que nuestro cuerpo no nos pertenece?

    Y digo: ¿Si voy a ISlandia y monto un club de estriptease masculino.. ¿puedo? Porque eso ya sería la risa, vamos.

    Qué asco con la corrección política. Me recuerda esto a una barbaridad que se perpetra en Barcelona gracias a grupos de izquierdas: son progres que actúan de “denunciantes cívicos” (sic) amparados por un programa municipal para ir por la calle denunciando al que mea en un árbol o tira una colilla al suelo o vete a saber qué.

  2. Bueno, tampoco creas que se va a ahorrar tanto, se van a ahorrar más en polemicas y lo del The Guardian les da muy buena prensa… Lo curioso es que han sido daños colaterales de cambios de gobierno y cualiciones.

    Lo del striptease masculino sería curioso porque de hecho yo diría que están un poco es esa linea; me explico, la nueva ley educativa propone una separación por sexo para que los niños y las niñas puedan sentirse libres de hacer lo que quieran sin presiones de género. Hay gente que lo ve como una deconstrucción pero a mi la verdad es que no me encajan estas cosas de aprender por separado para luego integrarlo en un común.

    No sé, sinto si me ha quedado un poco disperso pero quería abordar muchas cosas entre ellas mi frustración con el feminismo moderno.

    PD: Si veis el link de la asociación feminista todas van vestidas de rosa… para no reproducir esteriotipos, supongo.
    bo

  3. lafabricadesquizos

    Lo que se tendría que erradicar es el uso de la imagen de la mujer para vender. Prohibiendo algo que es sólo un síntoma más de la mercantilización del cuerpo( de la mujer mayormente) no van a conseguir erradicar ni la práctica del striptease ni la de la prostitución.
    El sexismo y la objetivación del sujeto(hombre y mujer) están tan incrustados en la base de nuestras sociedades que va a costar sudor y lágrimas estirparlos.

  4. No solo es la imagen de la mujer, sino que además es solo un tipo de mujer (al igual que es solo un tipo de hombre)… el caso es que en un sistema mercantilista todos somos mercancia (cuerpo como objeto o como trabajo) es la sociedad del espectaculo!

  5. Pau, lo de la ley civica también afectaba a la prostitución aunque no lo pareciera (perdona la tardanza pero te lo estaba buscando):

    “..no es tracta per tant de prohibir la prostitució, sinó de preservar els usuaris de les vies publiques de la immersió obligada en un context visual de comerç i explotació sexual, especialmente d´aquells més vulnerables, com són sens dubte els menors. Col•lateralmente, la prohibició coadjuva també a la protecció de béns juridics rellevants, como l´ús ordenat de la via pública, aixi com els legitims interessos del veïnatge i de les persones comerciants i prestadores de serveis que pateixen de forma especialmente greu les conseqüències de l´arrelament d´aquestes activitats als voltatns de llurs domicilis i/o establiments. Coherentment amb els béns en joc, la prohibició s´ha d´estendre no només a aquelles practiques d´oferiment o demanda que excloguin o limitin la comptabilitat dels diferents usos del espai public.”

    No penalizaban la prostitución pero la trasladaban a los burdeles, eso sí, se ofrecían un plan especifico para la prostitución (Article 41.-)

    (Tinc per ahí el treball per si el vols vorer)

  6. Casualmente no existe ningún club de estriptease masculino, así que si lo abrieras seguramente se prestigiaría bastante el trabajo y se pagaría bastante mejor. Aunque ocurriría como con los azafatos, que serían auxiliares de algo y no estripers. En fin, que la situación es dificil y si queremos un cambio estructural las leyes no pueden permitir ciertas cosas. El hecho de tratar los cuerpos femeninos como objetos de deseo y de intercambio, a lo que contribuyen estos sitios, que casualmente también son empresarios, con O, los que más se benefician, no ayuda en absoluto al cambio social que persigue el feminismo o los feminismos, porque hay muchos.
    En cualquier caso, parece un debate eterno el de la prostitución. Para muchas es una forma lícita de ganarse la vida, para mi no. Y me niego a su legalización porque no quisiera en ningún momento que me pudieran llamar de los servicios de empleo para ejercer un trabajo, para mi humillante o me quitan el subsidio que en ese momento esté cobrando. Ni quiero que llamen a mis hijas o hermanas o madre. Además ¿no es casualidad que los empresarios de los clubes sean los más interesados en legalizar la prostitución?

  7. Lkj, te doy toda la razón en lo de los clubs de striptease masculinos en Islandia y añado que seguramente estarían enfocados hacía el publico gay ya que son casi siempre los hombres los consumidores de sexo. En España si que hay clubs de striptease masculino.

    En la segunda parte disiento, primero porque el juicio de valor que haces en la primera frase me parece moralista e inadecuado y segundo porque no creo que llamasen a nadie para trabajar de prostituta ni que te quitaran el subsidio por no aceptar el trabajo.
    Por otro lado, supongo que en la última frase hablas del caso español y de ANELA, (porque como dije arriba aquí en Islandia no se beneficiaban terceros) hay pocos burdeles autogestionados pero haberlos ailos… a muchas prostitutas no les hace gracia que se las destinen a clubs simplemente porque las no canonicas no serían contratadas, se pide ante todo respeto y luego cierta seguridad.

  8. Me ha gustado mucho el artículo y se lee muy bien, además tiene enlaces para poder ver otros artículos sobre el tema.

    @Lafabricadeesquizos: la publicidad utiliza elementos que quienes la ven consideran agradables para conseguir ventas. Ya sea poniendo a un buenorro en un anuncio o como parte del personal (p.ej. un auxiliar de vuelo). Es un refuerzo positivo para agradar a los (potenciales) clientes porque a la gente le gusta ver gente atractiva y no creo que quieran retirar a los buenorros y buenorras de la publicidad. ¿Pedimos que hagan anuncios sin personas? ¿Que nos atienda un robot? ¿Anuncios con burqa?

    @Lkj: Es lógico que alguien que tenga un interés empresarial en la prostitución, por ejemplo alquilando habitaciones para estos clientes, quiera la legalización. Es como si Internet estuviera prohibido en un país y tú tienes un interés empresarial (quieres que los habitantes de ese país puedan acceder a tu página), sería lógico que tú quisieras la legalización de Internet en ese país.

  9. lafabricadesquizos

    A Power Play, no quiero anuncios sin personas, no quiero anuncios directamente, y menos anuncios en los que se utiliza el cuerpo canónico establecido, sea de hombre o de mujer como reclamo. La publicidad me resulta despreciable.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s